Investment Group Of Marketing
IMG
(St. Petersburg, RUSSIA)
2002-2010 Your Web Site Corporation. All rights reserved.
НОВОСТИ
Инвестиционно-Маркетинговая Группа
НОВОСТИ
Наука
Техника
Информационные технлогии
Биотехнологии
Нанотхнологии
Физико-химия материалов
Транспорт
Туризм
Административные новости
Реформы Бизнес
Реформы российской экономики
Бизнес
Названы самые продуктивные в странах Балтии предприятия (См.)
Как нам обустроить инфраструктуру инноваций в России
по материалам Московского международного форума инновационного развития «Открытые инновации» ноябрь 2012 г.
Одним из направлений развития и стимулирования инновационной
деятельности в нашей стране, к которому в последние годы привлечено
пристальное внимание, является инновационная инфраструктура. Об
инфраструктуре говорят много. Однако утверждать, что комплексная «среда
обитания», предоставляющая инновационным компаниям обширный выбор
вариантов поддержки, уже запущен, преждевременно.
Не только наш опыт но и международная практика показала, что часть инфраструктуры, нацеленная на поддержку инноваций ранних стадий, нуждается в поддержке государства в бОльшей степени. «Невидимая рука рынка» там не работает. Вернее, ее масштаба явно не достаточно для массового «потока сделок» для частного капитала. Наглядный пример: посевным и предпосевным финансированием проектов во всем мире занимается государство в больших масштабах. Даже там, где казалось бы, этого и не нужно. Оказывается нужно. Даже странам – родоначальникам венчурного капитала.
Ну, а в той части инфраструктуры, где требуется содействие инновационным субъектам на более поздних стадиях, участие государства может себе позволить быть более скромным (не в абсолютных цифрах, а в относительно участия частного капитала). То есть в ситуации, когда риски вложений существенно ниже, чем на ранних стадиях, к проекту должна быть проявлена заинтересованность частного бизнеса. Такова идея. Дъявол, как всегда, в деталях.
Показательна судьба проектов экономических зон (в нашем случае - технико-внедренческого типа). Сравнивать ситуацию у нас и известные аналогичные примеры даже как-то неудобно.
Не только наш опыт но и международная практика показала, что часть инфраструктуры, нацеленная на поддержку инноваций ранних стадий, нуждается в поддержке государства в бОльшей степени. «Невидимая рука рынка» там не работает. Вернее, ее масштаба явно не достаточно для массового «потока сделок» для частного капитала. Наглядный пример: посевным и предпосевным финансированием проектов во всем мире занимается государство в больших масштабах. Даже там, где казалось бы, этого и не нужно. Оказывается нужно. Даже странам – родоначальникам венчурного капитала.
Ну, а в той части инфраструктуры, где требуется содействие инновационным субъектам на более поздних стадиях, участие государства может себе позволить быть более скромным (не в абсолютных цифрах, а в относительно участия частного капитала). То есть в ситуации, когда риски вложений существенно ниже, чем на ранних стадиях, к проекту должна быть проявлена заинтересованность частного бизнеса. Такова идея. Дъявол, как всегда, в деталях.
Показательна судьба проектов экономических зон (в нашем случае - технико-внедренческого типа). Сравнивать ситуацию у нас и известные аналогичные примеры даже как-то неудобно.
Основная проблема (на мой, безусловно, спорный взгляд) состояла в явной переоценке уровня частной инициативы и возможностей отечественного бизнеса в технологическо-производственной сфере. Это помимо ряда других важных факторов.
Использование финансовых инструментов. Опять можно поспорить со мной, но я ощущаю определенный «перекос» в сторону апологизации прямых (венчурных) инвестиций (компания получает деньги, отдавая долю), тогда как другие инструменты (а они весьма многообразны) отходят даже не на второй, а на второстепенный план.
У нас все еще слишком мало посевных и венчурных фондов в целом ряде отраслей (в Интернете ситуация одна, а в приборостроении или сфере новых материалов – совсем другая), а «мягких» финансовых инструментов почти нет. Например, полезно было бы предоставлять небольшим компаниям долгосрочные ссуды. Ведь запуск любого высокотехнологичного производства занимает довольно много времени. А получая кредит в банке, начинающие предприниматели сразу вынуждены платить проценты. Почему бы не дать инновационным фирмам отсрочку до запуска производства?
Тема слишком обширна для одной реплики. Какой фрагмент не затронь – есть что обсудить, поспорить. Но, итог в принципе понятен: много элементов инфраструктуры у нас запущено, еще больше предстоит запустить. Государство не должно стоять в стороне, но возможность мотивациям и инициативе давать должно. А масштаб точно падать не должен.
http://i-business.ru/blogs/23764
Административные события региона
Производитель из КИТАЯ
28-04-2010
В Санкт-Петербургском Союзе предпринимателей состоялось заседание
рабочей группы по созданию производственных технопарков в
Санкт-Петербурге.
25-05-2010
Заседание
общественного совета по малому предпринимательству при Главе администрации
Адмиралтейского района.
Участие в 6-ой зональной конференции «Перспективы развития малого
и среднего предпринимательства в сфере туризма на территории
Волховского муниципального района» Ленинградской области
22-10-2010
Круглый стол "Достижение единого понимания идеологии современного
российского консерватизма и содержания консервативной идеологии партии
"Единая Россия"
23-10-2010
Совещание в РТП ОВК с представителями Добровольческого корпуса США по оказанию финансовых услуг (ДОКФУ)
07-10-2010
Департамент по инвестициям холдинговой компании провел презентацию
инновационных проектов поступивших в Инвестиционно-Маркетинговую Группу
VIII ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПАРТНЕРИАТ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
Санкт-Петербург – регионы России и зарубежья. 12-14 марта 2014 г.
13 марта 2014 г.
С докладом выступил Евгений Васильевич Кононенко, генеральный директор, Инвестиционно-Маркетинговой Группы / IMG (St. Petersburg)
Тема выступления: «О поставках современных мобильных заводов строительных конструкций для быстровозводимых промышленных и гражданских сооружений Дальнего Востока»
С докладом выступил Евгений Васильевич Кононенко, генеральный директор, Инвестиционно-Маркетинговой Группы / IMG (St. Petersburg)
Тема выступления: «О поставках современных мобильных заводов строительных конструкций для быстровозводимых промышленных и гражданских сооружений Дальнего Востока»
СОБЫТИЯ региона
хроника региона и Адмиралтейского р-на г.Санкт-Петербурга,
в холдинге РТП ОВК
12-14 апреля 2013 г.
из доклада
"Экономическая и научно-технологическая стратегия генерирования инновационных технологий на этапе новой приватизации гос. собственности в РФ"
Технологические инновации имеют свойство межотраслевого
распространения в техносферах, давая импульс рождению новых технологий.
Технологическая среда, или обобщенное интеллектуальное пространство техносферы - важнейший катализатор инноваций.
Движущая сила инновационного процесса - вдохновение и творческая одержимость, поддерживаемая катализаторами инноваций.
Инновационный бизнес это не умножение капитала, а производство новых представлений, генерирование нового научно-технологического мировоззрения.
Происходящие в последнее время вторжения вторичного финансового рынка России в инновационную сферу приобретают уродливые формы суетливого финансового посредничества с алчным прицелом.
Цели создания нового экономического механизма
Если крупный инновационный проект не финансируется из бюджета, тогда на первый план в финансировании проекта выходят Венчурные инвесторы.
Венчурный инвестор через 3-7 лет получает доход, с усреднённым процентом не менее 200 - 1.000% годовых.
Венчурный инвестор обычно не заинтересован в распределении прибыли в виде дивидендов, его прибыль появляется тогда, когда он сумеет продать принадлежащий ему пакет акций инновационной компании по цене, в несколько раз превышающей его первоначальное вложение. На этой стадии венчурному инвестору абсолютно безразлично к кому попадет контрольный пакет акций продаваемой компании. Равно как судьба авторов новых технологий и сама перспектива технологического развития.
Создание нового экономического механизма инновационного развития, использующего Субвенциональные фонды (СФ), кардинальным образом должно противодействовать оголтелой алчности инновационных спонсоров.
Такой экономический механизм, создающий необходимые условия для формирования и реализации творческих озарений, должен формировать полноценную технологическую среду, наполненную вдохновенным интеллек-туальным порывом и творческой одержимостью.
Новый экономический механизм должен основываться на полноценном научно-технологическом прогнозировании, экономическом планировании и управлении, включающем в себя эффективный маркетинг инновационной продукции на
мировых рынках. Должен обеспечивать высокую эффективность всего экономического механизма и конкурентоспособность продукции.
Субвенциональные фонды формируются из вкладов правительства РФ (или правительств региональных субъектов федерации). Срок возвратности зависит от степени полноты реализации всего экономического цикла инновационного процесса - от зарождения технологической идеи, до выпуска и рыночной реализации инновационного продукта в объемах обеспечивающих его окупаемость (в пределах среднего расчетного жизненного цикла продукта).
Распорядителем Субвенционального фонда в СЗФО должна быть Инновационная корпорация СЗФО.
Главные отличия нового экономического механизма инновационного развития использующего Субвенциональные фонды:
1. Субвенциональность Фонда, обеспечивающая проект, создает возвратность субвенций, в отличие от безвозвратной раздачи Грантов, чем оказывается значительно меньшая финансовая нагрузка на бюджет. Позволяет концентрировать значительные средства для развития и воплощения научно-технологических исследований.
2. Единое руководство всеми этапами технологических разработок - от определения направлений исследований до выпуска готовой продукции, осуществляемое Распорядителем СФ, позволяет производить проектно-экономическое планирование, финансирование, запуск производства и управление проектом из одного центра, что предопределяет надежное управление и эффективность исполнения проекта на всех этапах.
3. Устранение мотивационных противоречий групп научно-исследовательских и технологических разработок. ( Мотивацией научных исследований являются приоритетность авторства и публикций, мотивационным приоритетом технологических НИОКРов - уникальность и максимальная закрытость информации.)
4. Авторская и патентная защита технологий и производственно-торговых брендов.
5. Уровень научно-технологической компетенции Распорядителя СФ основывается на экспертно-консультационной компетенции аналитических, прогностических и иных комиссий и комитетов составляемых из представителей ведущих научных и технологических центров.
6. Использование мощных когнитивных рычагов творчества, включая и репликативное научно-технологическое творчество, основанное на убежденности в достижимости поставленных целей.
7. Новый экономический механизм инновационного развития охватывает полный техно-экономический цикл, от научно-технологической разработки до реализации готовой продукции и позволяет производить повторение циклов с другими технологиями уже без бюджетный субвенций.
Экономические законы не являются предметом только кабинетного изучения.
Мы начали разговор об экономической стратегии с констатации факта глубокой зависимости результатов экономической деятельности от человеческого фактора. Это справедливо и в отношении мотивационной зависимости результатов труда, и относительно необходимости вывода инновационных продуктов в рыночную сферу обращения. Интересы укрепления экономической независимости России напрямую зависят также от активизации и повышении спроса на инновационные товары на внутреннем рынке. В свою очередь, это требует изменения монетарной политики в обеспечении уровней заработных плат населения, покупательная способность которого, должна быть значительно повышена.
Мы живем не в фазе экономического кризиса, а в эпоху окончания традиционного капитализма как экономический системы, исчерпавшей, с наступлением глобализации, свой ресурс развития. Исчезновение рынков дешевой рабочей силы и бессистемная хаотичность действий собственников финансовых ресурсов, закрывают рыночному стихийному капитализму перспективы на выживание.
Упования на свободный рынок, который сам устранит все противоречия в мировой экономике, звучат всё менее убедительно.
На высшем государственном уровне уже неоднократно заявлялось, что выживание нашей экономики возможно только на инновационном пути её развития. Движущей силой на этом инновационном пути должны стать не хаотичное движение алчного капитала и не гос. финансирование несущее монополизацию, застой и плановое окостенение. Движущей силой может стать только направляющее движение научно-технологической мысли нового экономического механизма инновационного развития, использующего Субвенциональные фонды. Механизма, опирающегося на индикативное прогнозирование, способного предсказать и материализовать существенные научно-технологические новации, кардинально изменяющие целые отрасли экономики и технологические уклады.
По итогам первой российской приватизации ранее обобществленных национальных ресурсов, страна не получила сколько ни будь эффективного развития своей экономики. В планируемой правительством второй волне приватизации нельзя допустить повторного распыления национальных ресурсов.
Полученный в результате приватизации финансовый ресурс является национальным достоянием и должен получить генерализацию использования, в соответствие с объявленной генеральной линией, на стимулирование инновационной экономики России (За пять лет доход от продажи пакетов акций госкомпаний составит порядка 1,8 триллиона рублей. Около 800 миллиардов рублей планируется направить в сами компании http://ria.ru/economy/20101117/297574955.html).
Приоритетным и наиболее эффективным решением в достижении этой цели является направление получаемых от приватизации финансовых ресурсов в Субвенциональные фонды инновационного развития.
В реализации такого экономического механизма, не финансовые посредники, а именно научно-техническое сообщество должно взять на себя экспертный, научно-технологический контроль и прогностическую генерализацию в распорядительных функциях инновационного управления.
Именно это сообщество - сообщество живой мысли, а не мертвого капитала, способно обеспечить наиболее благоприятные условия для грядущих инновационных изменений технологических укладов новой России.
Е.В. Кононенко
Генеральный директор "Инвестиционно-Маркетинговой Группы"
/ IMG (St. Petersburg) /
из доклада
"Экономическая и научно-технологическая стратегия генерирования инновационных технологий на этапе новой приватизации гос. собственности в РФ"
Технологические инновации имеют свойство межотраслевого
распространения в техносферах, давая импульс рождению новых технологий.
Технологическая среда, или обобщенное интеллектуальное пространство техносферы - важнейший катализатор инноваций.
Движущая сила инновационного процесса - вдохновение и творческая одержимость, поддерживаемая катализаторами инноваций.
Инновационный бизнес это не умножение капитала, а производство новых представлений, генерирование нового научно-технологического мировоззрения.
Происходящие в последнее время вторжения вторичного финансового рынка России в инновационную сферу приобретают уродливые формы суетливого финансового посредничества с алчным прицелом.
Цели создания нового экономического механизма
Если крупный инновационный проект не финансируется из бюджета, тогда на первый план в финансировании проекта выходят Венчурные инвесторы.
Венчурный инвестор через 3-7 лет получает доход, с усреднённым процентом не менее 200 - 1.000% годовых.
Венчурный инвестор обычно не заинтересован в распределении прибыли в виде дивидендов, его прибыль появляется тогда, когда он сумеет продать принадлежащий ему пакет акций инновационной компании по цене, в несколько раз превышающей его первоначальное вложение. На этой стадии венчурному инвестору абсолютно безразлично к кому попадет контрольный пакет акций продаваемой компании. Равно как судьба авторов новых технологий и сама перспектива технологического развития.
Создание нового экономического механизма инновационного развития, использующего Субвенциональные фонды (СФ), кардинальным образом должно противодействовать оголтелой алчности инновационных спонсоров.
Такой экономический механизм, создающий необходимые условия для формирования и реализации творческих озарений, должен формировать полноценную технологическую среду, наполненную вдохновенным интеллек-туальным порывом и творческой одержимостью.
Новый экономический механизм должен основываться на полноценном научно-технологическом прогнозировании, экономическом планировании и управлении, включающем в себя эффективный маркетинг инновационной продукции на
мировых рынках. Должен обеспечивать высокую эффективность всего экономического механизма и конкурентоспособность продукции.
Субвенциональные фонды формируются из вкладов правительства РФ (или правительств региональных субъектов федерации). Срок возвратности зависит от степени полноты реализации всего экономического цикла инновационного процесса - от зарождения технологической идеи, до выпуска и рыночной реализации инновационного продукта в объемах обеспечивающих его окупаемость (в пределах среднего расчетного жизненного цикла продукта).
Распорядителем Субвенционального фонда в СЗФО должна быть Инновационная корпорация СЗФО.
Главные отличия нового экономического механизма инновационного развития использующего Субвенциональные фонды:
1. Субвенциональность Фонда, обеспечивающая проект, создает возвратность субвенций, в отличие от безвозвратной раздачи Грантов, чем оказывается значительно меньшая финансовая нагрузка на бюджет. Позволяет концентрировать значительные средства для развития и воплощения научно-технологических исследований.
2. Единое руководство всеми этапами технологических разработок - от определения направлений исследований до выпуска готовой продукции, осуществляемое Распорядителем СФ, позволяет производить проектно-экономическое планирование, финансирование, запуск производства и управление проектом из одного центра, что предопределяет надежное управление и эффективность исполнения проекта на всех этапах.
3. Устранение мотивационных противоречий групп научно-исследовательских и технологических разработок. ( Мотивацией научных исследований являются приоритетность авторства и публикций, мотивационным приоритетом технологических НИОКРов - уникальность и максимальная закрытость информации.)
4. Авторская и патентная защита технологий и производственно-торговых брендов.
5. Уровень научно-технологической компетенции Распорядителя СФ основывается на экспертно-консультационной компетенции аналитических, прогностических и иных комиссий и комитетов составляемых из представителей ведущих научных и технологических центров.
6. Использование мощных когнитивных рычагов творчества, включая и репликативное научно-технологическое творчество, основанное на убежденности в достижимости поставленных целей.
7. Новый экономический механизм инновационного развития охватывает полный техно-экономический цикл, от научно-технологической разработки до реализации готовой продукции и позволяет производить повторение циклов с другими технологиями уже без бюджетный субвенций.
Экономические законы не являются предметом только кабинетного изучения.
Мы начали разговор об экономической стратегии с констатации факта глубокой зависимости результатов экономической деятельности от человеческого фактора. Это справедливо и в отношении мотивационной зависимости результатов труда, и относительно необходимости вывода инновационных продуктов в рыночную сферу обращения. Интересы укрепления экономической независимости России напрямую зависят также от активизации и повышении спроса на инновационные товары на внутреннем рынке. В свою очередь, это требует изменения монетарной политики в обеспечении уровней заработных плат населения, покупательная способность которого, должна быть значительно повышена.
Мы живем не в фазе экономического кризиса, а в эпоху окончания традиционного капитализма как экономический системы, исчерпавшей, с наступлением глобализации, свой ресурс развития. Исчезновение рынков дешевой рабочей силы и бессистемная хаотичность действий собственников финансовых ресурсов, закрывают рыночному стихийному капитализму перспективы на выживание.
Упования на свободный рынок, который сам устранит все противоречия в мировой экономике, звучат всё менее убедительно.
На высшем государственном уровне уже неоднократно заявлялось, что выживание нашей экономики возможно только на инновационном пути её развития. Движущей силой на этом инновационном пути должны стать не хаотичное движение алчного капитала и не гос. финансирование несущее монополизацию, застой и плановое окостенение. Движущей силой может стать только направляющее движение научно-технологической мысли нового экономического механизма инновационного развития, использующего Субвенциональные фонды. Механизма, опирающегося на индикативное прогнозирование, способного предсказать и материализовать существенные научно-технологические новации, кардинально изменяющие целые отрасли экономики и технологические уклады.
По итогам первой российской приватизации ранее обобществленных национальных ресурсов, страна не получила сколько ни будь эффективного развития своей экономики. В планируемой правительством второй волне приватизации нельзя допустить повторного распыления национальных ресурсов.
Полученный в результате приватизации финансовый ресурс является национальным достоянием и должен получить генерализацию использования, в соответствие с объявленной генеральной линией, на стимулирование инновационной экономики России (За пять лет доход от продажи пакетов акций госкомпаний составит порядка 1,8 триллиона рублей. Около 800 миллиардов рублей планируется направить в сами компании http://ria.ru/economy/20101117/297574955.html).
Приоритетным и наиболее эффективным решением в достижении этой цели является направление получаемых от приватизации финансовых ресурсов в Субвенциональные фонды инновационного развития.
В реализации такого экономического механизма, не финансовые посредники, а именно научно-техническое сообщество должно взять на себя экспертный, научно-технологический контроль и прогностическую генерализацию в распорядительных функциях инновационного управления.
Именно это сообщество - сообщество живой мысли, а не мертвого капитала, способно обеспечить наиболее благоприятные условия для грядущих инновационных изменений технологических укладов новой России.
Е.В. Кононенко
Генеральный директор "Инвестиционно-Маркетинговой Группы"
/ IMG (St. Petersburg) /
БИЗНЕС
